من سيحدد مستقبل التحكم الصناعي: الخوارزميات أم المهندسون؟

في المناقشات المتعلقة بأتمتة المصانع، غالبًا ما يُصوَّر الذكاء الاصطناعي (AI) باعتباره قوةً مُعطِّلةً تحل محل الأدوار الهندسية التقليدية. وغالبًا ما يتركَّز هذا النقاش تحديدًا على مهندسي وحدات التحكم المنطقية القابلة للبرمجة (PLC). ومع ذلك، فإن هذه النظرة مبسَّطةٌ أكثر من اللازم، وتتجاهل واقع المصانع والفرق الهندسية.

والحقيقة ليست بديلًا للأدوار، بل هي إعادة توزيعٍ للمسؤوليات. فعلى الرغم من أن الذكاء الاصطناعي يغيّر طريقة تطوير أنظمة التحكم الصناعي، فإن المهندسين لا يزالون مسؤولين عن تحديد المبادئ التشغيلية وكفاءة هذه الأنظمة.

الدمج بين الأدوار في مجال الأتمتة الصناعية

تاريخيًّا، كان للتحكم الصناعي تقسيمٌ واضحٌ للعمل: تقوم وحدات التحكم المنطقية القابلة للبرمجة (PLCs) بتنفيذ المنطق ذي الطابع الحتمي، ويقوم المهندسون بتصميم هذا المنطق والحفاظ عليه، بينما تؤدّي أدوات البرمجيات وظيفة مساعدات تطويرية فقط. وقد نجح هذا النموذج جيّدًا خلال فترات الاستقرار في بيئات الإنتاج وبطء التغيّر في تعقيد الأنظمة.

أما اليوم، فإن الأنظمة الصناعية تواجه تغييراتٍ متكررةً في التهيئة، وأهداف كفاءةٍ أكثر صرامةً، ومتطلباتٍ متزايدةً للتكامل بين البيانات. وفي هذا السياق، تصبح سير عمل الهندسة — لا المعدات الصلبة — العامل المقيد الرئيسي. والمهمة لم تعد تتعلّق بعدم قدرة وحدة التحكم المنطقية القابلة للبرمجة (PLC) على التحكّم في الآلة، بل تتعلّق بما إذا كان الفريق الهندسي قادرًا على مواكبة تطوّر النظام.

برز الذكاء الاصطناعي لمعالجة هذه الضغوط بالتحديد، وليس لاستبدال الخبرة البشرية.

المدخلات الهندسية لم تعد متناسبةً مع القيمة الهندسية المُحقَّقة.

في العديد من مشاريع الأتمتة، يُقضى جزءٌ كبير من وقت الهندسة في مهام ضرورية لكنها تتطلب ذكاءً محدودًا. فإنشاء المنطق التكراري، وضبط القوالب القياسية، والتحقق من تخطيط الإشارات، وتحديث الوثائق، كلُّها تستهلك مواردَ كبيرة.

هذه المهام منظمةٌ ومبنية على أنماط معينة وقابلة للتكرار، ما يجعلها مناسبةً جدًّا للاستعانة بالذكاء الاصطناعي. وبإتاحة الفرصة لأدوات الذكاء الاصطناعي لتوليد هياكل التحكم الأولية أو لتحديد التناقضات في مراحل مبكرة، يوفِّر المهندسون الوقت دون أن يفقدوا السيطرة.

ويتجلى التحوُّل في القيمة بوضوح: فتنخفض مدة الوقت المخصصة لبناء المنطق، وتزداد المدة المخصصة لتقييم النظام.

الذكاء الاصطناعي يغيِّر نقطة الدخول، وليس نقطة الخروج.

ومن أبرز فوائد تطوير وحدات التحكم القابلة للبرمجة (PLC) بمساعدة الذكاء الاصطناعي تسريع عملية إدماج المهندسين الجدد. فحتى المهندسين المبتدئين يمكنهم الآن أداء مهامٍ كانت تتطلَّب سابقًا معرفةً عميقةً بالبيئات الخاصة بالمورِّدين. ومع ذلك، فهذا لا يعني أن المهندسين الكبار لا غنى عنهم؛ بل إن الأمر يتعلَّق بتغيُّر طريقة توظيف خبرتهم.

يقوم المهندسون senior بشكل متزايد بافتراض أدوار مثل المراجعين، ومهندسي هياكل الأنظمة، ومدراء المخاطر. وقد انتقل دورهم من كتابة الأكواد سطرًا بسطر إلى التحقق من سلوك النظام في البيئات الواقعية. وتُسرّع الذكاء الاصطناعي عملية التنفيذ، لكن اتخاذ القرار لا يزال يتطلب عنصرًا بشريًّا.

تُوجِّه استراتيجيات المورِّدين عملية التغيير.

ويُجسِّد دمج الذكاء الاصطناعي (AI) في منصات التحكم الصناعي اعتبارات استراتيجية أوسع نطاقًا. ومع تناقص التمايز في أجهزة وحدات التحكم المنطقية (PLC)، لم تعد الموثوقية محور التركيز التنافسي. ولذلك، يركّز المورِّدون حاليًّا على بيئة الهندسة، وأنظمة البرمجيات، والمشاركة المستمرة للمستخدمين على المدى الطويل.

تُعزِّز الذكاء الاصطناعي هذه النظم البيئية من خلال دمج المعرفة الهندسية المتراكمة في أدوات يمكن تطبيقها عبر مجموعة متنوعة من المشاريع. ويشكِّل نظام «سيمنز إندستريال كوبيلوت» (Siemens' Industrial Copilot) مثالاً بارزاً على ذلك، ليس بسبب جدّته، بل لأنَّه أسَّس رسمياً اتجاه تحويل المعرفة الهندسية إلى برامج قابلة لإعادة الاستخدام. وهذه الخطوة لا تعود بالنفع فحسب على المورِّدين والمستخدمين معاً، بل إنَّها تعيد أيضًا صياغة التوقعات المُعلَّقة على الخبراء.

زيادة الكفاءة لا تعني التنازل عن المسؤولية.

يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي تسريع سير العمل الهندسي، لكنها لا تتحمَّل المسؤولية عن نتائج النظام. فتشغيل الأنظمة الآلية الصناعية يتم في بيئات مادية، وللفشل عواقب ملموسة مثل تلف المعدات، ووقت التوقف عن التشغيل، والمخاطر المتعلقة بالسلامة.

الذكاء الاصطناعي ليس مسؤولًا عن تصحيح أخطاء المعدات، أو الاستجابة للانحرافات التي تحدث في الموقع، أو اتخاذ القرارات التشغيلية النهائية. ويظل المهندسون مسؤولين عن كل جوانب تشغيل النظام. وهذه المسؤولية الأساسية لا يمكن أن تحلّها الأتمتة محلّها.

تحول الإنتاجية نحو التفكير المنظومي

أبلغت المؤسسات التي اعتمدت أدوات الهندسة المدعومة بالذكاء الاصطناعي عن إعادة توزيعٍ كبيرةٍ لأولويات العمل. فتقضي الفرق وقتًا أقل في إعداد الأنظمة، ووقتًا أكثر في تحليل الأداء، وتحسين العمليات، وتحسين دورة حياة النظام.

لم يعد المهندسون يسألون: «كيف يمكنني كتابة هذه المنطق بسرعة أكبر؟»، بل يسألون بدلًا من ذلك: «كيف ينبغي أن يعمل هذا النظام على المدى الطويل؟». وهذا التحوّل يعزِّز دور المهندسين بدلًا من أن يُضعفه.

ميزة تنافسية جديدة

لم تعد أهمّ مهنيّي الأتمتة تُحدَّد فقطًّ بمهارات البرمجة لديهم. فال преимущة التنافسية اليوم تكمن في الجمع بين المعرفة المتخصصة والتطبيق النقدي لأدوات الذكاء الاصطناعي.

يفهم هؤلاء المهندسون كيفية التحقق من صحة المخرجات التي تولّفها الذكاء الاصطناعي، وكيفية تطبيقها في بيئات صناعية محددة، وكيفية ضمان الامتثال للمعايير ومتطلبات السلامة. ويُكمّل الذكاء الاصطناعي هذه القدرات، ولا يحلّ محلّها.

موضع الذكاء الاصطناعي

إن اعتبار الذكاء الاصطناعي والمهندسين المتخصصين في أنظمة التحكم المنطقية القابلة للبرمجة (PLC) قوتين متعارضتين يشكّل سردية مضللة. فلطالما تطورت الأتمتة الصناعية عبر أدواتٍ أفضل تُواكبها كفاءة مهنية عالية.

يُسرّع الذكاء الاصطناعي المهام الهندسية. أما المهندسون فيضمنون تشغيل الأنظمة بموثوقية في العالم الحقيقي. وبلا وجود أحدهما، يكون الآخر غير كافٍ.

يبقى التحكم مسؤولية بشرية

لن يُقرَّر مستقبل التحكم الصناعي بواسطة الخوارزميات وحدها، ولا سيُحفظ بالاعتماد على التقاليد فقط. بل سيتشكّل هذا المستقبل على يد مهندسين يفهمون كيفية دمج الذكاء الاصطناعي دون التنازل عن المسؤولية.

في هذا المستقبل، تتولى الذكاء الاصطناعي المهام المتكررة وعملية التعرف على الأنماط. أما المهندسون فيتولّون اتخاذ القرارات، والمسؤولية، والابتكار. والشخصية الرئيسية الحقيقية لأتمتة العمليات الصناعية ليست تكنولوجياً أو مهنةً بحد ذاتها، بل التعاون بينهما.